«Хитроумные» измышления Кургиняна против Рериха.

Председатель
Кременчугского Рериховского общества
Герасименко Л.Н.

 

«Хитроумные» измышления Кургиняна против Рериха.

 

Клевета есть передача лжи. Всё равно
будет ли ложь передаваема по легкомыслию
или по злобности, или по невежественности –
семя её будет одинаково вредоносно.
Н.К. Рерих
«Болезнь клеветы»

 

В статье «Вредители» Н.К. Рерих писал о лжи и неправде, которая «иногда так нескладно преподносится, что можно диву даваться – неужели кто-то поверит?» Наверное на это надеется и С. Кургинян, главный редактор газеты «Суть времени», который весь номер газеты (№41) от 14 августа 2013 г. заполнил своей статьёй, нагромоздив в своих «хитроумных» измышлениях клевету на Н.К. Рериха, человека высочайших духовных устремлений, выдающегося деятеля искусства и культуры, всемирно известного художника и учёного, гуманиста, общественного деятеля.

Арена гнусной клеветы на Рерихов не пустует, на неё, как по мановению невидимой режиссёрской руки, последовательно выходят, чтобы сотворить своё мерзкое дело – шишкины, росовы, первушины, минутки. Относительно шишкинской клеветы (Л.В. Шапошникова, «Вселенная Мастера», МЦР, 2005, кн.3, с. 1073-1083), несмотря на то, что суды признали информацию О.Шишкина не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство семьи Рерихов, эстафета передаётся, идеи Шишкина разворачиваются в разных интерпретациях других «исследователей», надеясь на незнание читателя. Шишкин признался на презентации своих писаний, что за его спиной стоит заказчик, который принёс необходимые материалы и «попросил» написать статью нужного содержания. Теперь Кургинян продолжает муссирование развенчанной версии Шишкина о принадлежности Н.К. Рериха к работе спецслужб, но уже в своём изложении. Кургинян проработал клеветнические нападки своих предшественников и добавил свои. В его рассуждениях просматривается и известная ложь В. Росова (Л.В.Шапошникова, «Держава Рериха», МЦР, 2006, с.355-359) о создании независимого государства в Центральной Азии. Кургинян пишет: « А Рериха несёт! Территория нового государства в его проекте всё расширяется», «Рериху было предложено прокатиться в Монголию , чтобы построить там новое государство». Великие планы культурного строительства Н.К. Рериха Кургинян сознательно переносит в плоскость грязных политических интриг, во всём приписывая Н.К. Рериху политическую деятельность. Рерихи никогда не занимались политикой, что «подчас вызывало недоумение и порицание», как отмечал сам Н.К. Рерих и писал, что «в области политики происходят такие затмения и смущения, что было бы жаль, если культурно-образовательная работа оказалась бы связанной с политическими ухищрениями».(Н.К. Рерих, «Листы дневника»,МЦР, 1995, с.618).

Откуда и почему у Кургиняна вдруг появилась ненавистническая реакция на деятельность Рериха? Настораживают и толкают на некоторые мысли оправдания Кургиняна по поводу того, почему только сейчас он «разоблачает» Рериха: «Много других мотивов было… Притом, что сказанного достаточно», «Вмешиваться во всё это я тогда не стал. Очень теперь жалею», «Как долго этого избегал. Но что поделаешь».

Скорей всего, причина в том, что кого-то обеспокоил Международный выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность», рассчитанный на 2012-2015 годы, организованный Международным Центром Рерихов совместно с Комитетом по сохранению наследия Рерихов, Постоянным представительством Российской Федерации при отделении ООН и других международных организациях в Женеве при поддержке Министерства иностранных дел РФ. (www.icr.su).

Чтобы быть человеком в истинном смысле этого слова, надо развить в себе правдивое, цельное понимание явлений жизни, событий, личностей. Мы же видим абсолютно искаженное восприятие личности Н.К. Рериха, освещённое с предвзято разоблачительной позиции, когда не важно истинное знание предмета.

Кургинян лицемерно заявляет: «Нет в моём жанре ни друзей, ни врагов. Есть субъекты ценных высказываний». Однако субъектов и высказывания он выбирает соответственно необходимости задуманной клеветы. Примитивное мышление, откровенная ненависть к Н.К. Рериху ослепляют его и не дают постичь всего величия великого подвижника Культуры. (« Я терпеть не могу Рериха», «Мне претило качество живописи», «Ещё больше мне претило литературное качество, « «Мне ещё больше претило качество личности, просвечивающее за текстуальностью»).

Рерихом, его художественным, философским и литературным творчеством восхищались и высоко ценили многие государственные и общественные деятели, учёные. Почётный гражданин России, академик РАН - Д.С.Лихачев, который по определению современников - «ум, честь и совесть нашей эпохи», назвал Н.К. Рериха «подвижником культуры всемирного масштаба». «Он поднял над планетой Знамя Мира, Знамя Культуры, - писал Д.С. Лихачёв, - тем самым указав человечеству восходящий путь совершенствования.” Премьер-министр Индии Дж. Неру поражался «размаху и богатству его деятельности и творческого гения». А.Л.Яншин, академик РАН, председатель Комиссии РАН по разработке научного наследия В.И.Вернадского писал: «Н.К.Рерих был ученым, был философом, был замечательным художником, перед картинами которого замирает дух человека». М.С.Нанджунда Рао, профессор, ректор Академии изящных искусств г. Бангалора, Индия: «Николай Рерих является воплощением высшей культуры и в действительности принадлежит всему миру. Идеи и Учение, которые проповедовал Николай Константинович, достойны того, чтобы люди всего мира следовали им.» ( «Защитим имя и наследие Рерихов», МЦР,2005,т.3, с.119).

Странствия и «исследования» в статье Кургиняна, сопровождаемые выражениями, как «расковыривание», «снюхивание», «его не стали мочить на взлёте», «стойло», «впарить» говорят о низкой культуре, об искажённом невежественном мышлении этого человека, который не смог бы восхититься чем-то возвышенным, высокими идеями Культуры, которые озаряли Рериха и были естественным выражением его внутреннего мира, составляли основу его общественной жизни. Поэтому - и оскорбительные высказывания Кургиняна о Рерихе. Ему никогда не понять, а, тем более, подняться до уровня Рериха, даже если бы он хотел достоверно написать о нем.

Каждый шаг Н.К. Рериха рассматривается Кургиняном с точки зрения своих нездоровых узаключений он создаёт абсолютно неправдоподобный образ Н.К. Рериха и с бесстыдным удовольствием унижает и глумиться над ним. Н.К.Рерих не «бежит из Америки», как представляет Кургинян. Восток был давней заветной мечтой Рерихов. Под руководством Н.К. Рериха в 1923-1928 годах проходит крупнейшая в ХХ столетии Центрально-Азиатская экспедиция, которая стала главным свершением его жизни. В 1928 году после окончания экспедиции, Рерихи поселяются в долине Кулу, которую выбрали для создания Института Гималайских Исследований «Урусвати» - уникального научного центра, непохожего на другие научные учреждения, в стенах которого зарождалась новая наука. Институт сотрудничал с деятелями индийской науки и культуры. С «Урусвати» сотрудничали крупные учёные США и Европы: А. Энштейн, Р. Милликен, Л. Бройль, Р. Магоффин, С. Гедин, С.И. Метальников, крупнейший советский учёный Н.И. Вавилов. Всё время Рериха занято кипучей творческой деятельностью. Кургинян же пишет: «Рерих бежит… Он запирается в своём поместье в Индии», «Рерих запирается в уединении. И каждый день думает – убьют или оставят в живых». Как видно, Кургинян так увлёкся созданием умозрительных политических нагромождений, в пространство которых помещает придуманного Рериха, что начал приписывать свои гнусные мысли Н.К. Рериху. «Клевета не утруждает себя пользоваться какими-либо фактами она просто измышляет» - читаем у Н.К.Рериха.

Кощунствам Кургиняна нет предела. Знамя Мира – отличительный знак Международного договора, впоследствии названный Пактом Рериха, посвящённого охране ценностей культуры, знак связи времён, закономерности культурной преемственности, необратимости эволюционного восхождения, Кургинян обзывает «пошлым флагом». О такой позиции некоторых Н.К. Рерих предупреждал в своей статье «Знамя»: «Одни считают повсеместный интерес и запросы о Знамени Мира благим знаком, другим же это представляется смертельно опасным» («Знамя Мира», МЦР, 2005 с.222) Под Знаменем Мира, Знаменем Культуры проходят культурно- просветительные проекты в разных городах разных стран. Знамя Культуры поднимали альпинисты на самые высокие вершины мира, оно было развёрнуто на Северном и Южном полюсах, космонавты поднимали его в Космос. А.Н. Баландин, лётчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза говорил: «Мы подняли над планетой Знамя Мира, Знамя Пакта Рериха. Знамя Мира на орбитальной космической станции символичным названием «Мир» тоже было символом — символом сотрудничества в сохранении мирового культурного наследия, символом глобальной ответственности человечества за существование планеты Земля и жизни на ней во всем ее многообразии, свидетельством признания космической деятельности как неотъемлемого элемента Мировой Культуры нового тысячелетия.» («Защитим имя и наследие Рерихов», МЦР, 2005, т.3, с.119).

Бескультурье и самомнение Кургиняна поразительно. На пути «странствий» по лабиринтам, заполненных хитроумными измышлениями, версиями, сплетнями, гипотезами разных вариантов, по его мнению, он предоставляет читателю удовольствие погружаться в них. Кургинян признаётся, что читатель может его подозревать, «ловить на ошибках, подменах и прочее. Но даже делая это (а почему бы ему этого не делать? я так всячески «за»!) он уже вместе со мною странствует». Самоуверенность Кургиняна не допускает, что читателю омерзительны его опусы.

Как бы ни изощрялись кургиняны на Культуру и её носителей в своей клевете, никакие их нападки не смогут остановить ход космической эволюции человечества, устоем которой является Культура. «Но как бы ни пытались невежды затруднять пути Культуры, всё же лучшие элементы человечества останутся на страже всего Священного, Прекрасного и Познавательного. Они, - писал Н.К. Рерих, - перенесут через все потёмки Светильник Добра непотушенным. Силою духа своего они воспротивятся всем кощунственным и невежественным разрушителям». (Н.К.Рерих, «Листы дневника», МЦР, 1195г., т.1,с.52)